■節子への挽歌８７６：違いがあることと分かり合えること

一昨日、自殺のない社会づくりネットワークの交流会がありました。
参加者の一人が、自殺を考える人と自殺家族の遺族とはまったく違う、という発言をしました。
その発言には思わずうなずいたものの、その違いとは何だろうということが気になりだしました。
この２日間、そのことを考えるでもなく考えていました。

私の基本的な信条は、違いがあればこそ分かり合えるというものです。
だからこそ「大きな福祉」という理念でこの10年近く活動してきたのです。
そして自分では体験もない、自殺や難病や障碍の大きい人たちとも関わってきたのです。
違いはあるが、その根底には通ずるものがある。
そこにこそ焦点を与えていかないと問題は見えてこないのではないか。
それが私の考えでした。

しかし、その発言をされた方は違いがあるが故に分かり合えないというニュアンスでした。
そしてその発言に私の心身は即座に共感したのです。
頭で考えていることと心身で考えていることがどうも違うのです。
この挽歌の多くは、頭ではなく心身に反応して書いています。
なにも考えずにパソコンに向い、前にある節子の写真を見ていると自然とパソコンに入力できるようになるのです。
パソコンに向かう前に、書くことが思い浮かぶこともありますが、その場合も思い浮かんだままをパソコンに打ち込んでいます。
ですから支離滅裂なものも内容がよくわからないものも少なくないはずです。
いろいろと頭で考えて書いたつもりのものも、翌日、もう少しきちんと整理して書けばよかったと思うことが少なくありません。
たとえば一昨日の「北京のふたり」に関して書いた挽歌などは、翌日読み直して、なんだこれはと思うほど、意味不明です。

ですからこの挽歌に書かれているのが、私の心身の反応と言って良いでしょう。
その内容は、やはり「私の気持ちなど誰にもわかるはずがない」という感じで貫かれています。
違いがあればこそ分かり合えるという、私の信条は明らかに私の心身の生の言動に一致していないのです。
恥ずかしながら、そのことにやっと今日、気づいたのです。

先日、「人間がわかり合えるのはわかり合えたと思えるだけの話」と書きました。
その言い方を使えば、時に人は、わかり合いたくないと思うことがあるのかもしれません。
私も、節子を見送った後、そういう気持ちになったことがありますし、いまでもどこかにそういう思いをもっています。
しかし、そういう思いは自らの孤立につながりかねません。
そこから抜け出ないといけないと言うのが、宮沢賢治のメッセージだったのではないか、と突然宮沢賢治が出てきてしまいましたが、そう思います。

この問題は、そう簡単ではなさそうです。
もう少し考えてみなければいけません。

自殺者と遺族の違いは、もちろんきちんと説明できますが、先に書いた「発言者」は、そんなことを言っているのではないことはいうまでもありません。
念のため。