■節子への挽歌２２９７：ホモ･サケル的な生の幸せ

節子
ホモ･サケルに言及しましたが、それにつながる議論として、人の動物化という議論があります。
きわめて大雑把に言えば、最近、自分では何も考えずに与えられた環境を受動的に生きている人が増えてきていることが、動物化の意味です。
収容所型ホモ･サケルに対して、テーマパーク型ホモ･サケルと言ってもいいでしょう。
実は、このブログの時評編では、このことが基本テーマの一つでもあります。

自分が伴侶を失って、一時、まさに収容所型ホモ･サケルに陥ってから、そうしたことが改めてよく見えてきたこともありますが、それは私の学生の頃からの生き方とも言えます。
私が節子と結婚したこと自体も、その現れですし、会社を辞めたのもその現れです。
ともかく用意されて先が見えている軌道は走りたくはなかったのです。

自分をしっかりと生きることとホモ･サケル的生き方は、正反対なのかもしれません。
アガンベンのホモ･サケル論を最初に知った時には、そう思いました。
しかし、その後、どうもそうではなくて、社会に合わせて生きるビオス的な生はむしろ無主体的な生き方であって、社会から逸脱して生きるゾーエ的な生こそが、主体的に生きていることだと思い始めています。
まだ消化不足で、自分でも考えが整理できずに、混乱していますが、この挽歌を書き続けながら、なんだかそんな気がしてきているわけです。

自分に素直に生きるということは、いったいどんな生き方なのか、実はわかったようでよくわかりません。
まあそんな小難しいことはどうでもいいのですが、このことは「幸せ」という問題につながっていきます。
主体的に生きることが幸せなのか、社会の流れに乗って（強い者には巻かれて）、自己にこだわらずに生きることが幸せなのか。
それは一概には決められません。
しかし、節子がいなくなってからは、テーマパークさえもが楽しめなくなっています。
つまり世間的な喜びへの感受性がなくなっているのです。
たぶん宝くじの７億円が当たっても、それほどうれしくはないでしょう。
「幸せ」をもはや手に出来なくなったことが、実に不幸せなことなのですが、そもそも「幸せ」という概念そのものが、ビオス的な概念なのでしょう。
猫には幸せはあるかもしれませんが、水槽の中のめだかにはたぶん「幸せ」などという考えはないでしょう．
言い換えれば、いつも「幸せ」なのです。
「幸せ」はそれを失って初めて気がつく概念なのです。
だとしたら、ホモ・サケル的な生もまた、幸せなのかもしれません。
そもそも「幸せ」とは無縁な生だからです。

幸せと不幸せは、まさにコインの表裏です。
今の私は、幸せなのでしょうか。